Bonjour à tous, aujourd’hui on attaque un gros morceau, MultiversX a mis 1 an pour créer ce nouveau Dex et on comprend pourquoi !
Je ne vais pas vous représenter les améliorations, nous allons voir plus loin, beaucoup plus loin !
Tout d’abord, si vous ne connaissez pas la plupart des nouveautés, je vous recommande les fils suivants .
@Opium_Off qui résume très bien toutes les nouveautés.
Le fil d’Ovidiu qui fait une très bonne étude de cas de l’APR attendu :
Et bien sûr @the_economystic qui nous apporte sa propre vision !
Je participe au concours lancé par xExchange alors j’espère que vous ne fuirez pas après cet article et que vous penserez à partager le fil sur twitter, ça m’aide beaucoup ❤.
Bien que je ne pense pas pouvoir entrer dans la catégorie « Explique-moi ça comme si j’avais 5 ans ». On ne sait jamais, peut-être un prix honorifique pour les fils qui vont un peu plus loin ?
Table des matières
1/ La stratégie d’amélioration
2/ La symbiose EGLD/MEX
3/ Comprendre le concept fondamental de l’énergie
4/ L’équilibre de ces nouveaux mécanismes
5/ Tokenomics, croissance et APR
6/ Evolution future du xExchange
7/ Quelques points qui peuvent encore être améliorés IMO
8/ Bonus : Attention aux détails
Vous l’aurez compris avec ce résumé, je vais analyser les choses de mon point de vue et avec mes connaissances actuelles, je peux mal interpréter certains éléments.
Donc je compte sur vous pour continuer cette discussion et améliorer ma vision.
1/ La stratégie d’amélioration
La première mention de $MEX 2.0 date de février si je ne me trompe pas, » d’ici 1-2 semaines » a dit Beniamin, on l’a entendu plusieurs fois, de notre côté, ça lui a même valu un petit surnom, » Beniasoon » ahaha
Difficile d’imaginer qu’il n’était pas sincère en annonçant une date si proche, impossible de savoir ce qui se passait en interne, mais je pense que la vision d’Elrond à cette époque commençait à évoluer vers MultiversX, c’est un peu comme moi quand je dis que mon thread sort demain et que toutes les heures je trouve une nouvelle amélioration, une nouvelle direction à lui donner, on pense être proche de la conclusion, au final la liste des améliorations s’étend plus vite que notre vitesse de travail un peu comme l’univers et la vitesse de la lumière.
Mais vous savez quoi ? C’est probablement la meilleure chose qui aurait pu arriver au fameux $MEX 2.0.
La Defi est l’un des sujets les plus complexes de l’écosystème quand on y pense vraiment, construire un token très inflationniste sans qu’il perde de la valeur ? C’est impossible, à moins d’avoir une croissance de la TVL et des utilisateurs au moins aussi rapide que l’inflation.
Car ne vous y trompez pas, si les tokens de l’Ethereum et du BSC DeFi se sont fortement appréciés durant la 1ère phase du Bull Run, ce n’est pas uniquement parce que leur tokenomics et leur utilité étaient mieux construits que le $MEX, mais parce que l’afflux de capitaux était bien supérieur à leur inflation.
Rien de plus. En tous cas, selon moi
Et ceux-ci avaient le carburant du trading et l’effet de levier contrairement au MEX, en effet 90% des jetons de DeFi n’ont pas fait de nouveaux ATH en novembre 2021 et sont maintenant presque tous revenus aux niveaux d’avant le Bull Run malgré une capitalisation boursière et un TVL beaucoup plus élevés.
Un seul mot. Inflation.
Donc Elrond avait deux choix :
– Sortir un nouveau tokenomics en 2 mois qui servirait de pansement.
– Ou attendre et apprendre de toutes les erreurs et bonnes idées du DeFi, être attentif à toutes les failles et repenser tous les mécanismes.
Elrond a toujours été très bon pour les améliorations incrémentales, mais cette fois, ce n’était pas adapté aux problèmes. Quand vous devez construire un système où toutes les mécaniques intrinsèques doivent agir en symbiose pour fonctionner correctement, les construire les unes après les autres est une énorme erreur. Car à chaque amélioration, vous augmentez l’entropie de votre système, la perte d’énergie, et le résultat final est le Chaos. Une critique et une faiblesse qui a souvent été faite à propos d’Elrond était que la construction prenait beaucoup plus de temps que sur les autres blockchains et qu’elle était plus centralisée, moins pilotée par la communauté.
Au contraire, je pense que c’est sa force. Construire ce qu’ils ont fait avec le xExchange n’aurait pas été possible avec des builders externe, je pense. Contrairement aux blockchains concurrentes dont je ne mentionnerai pas le nom et dont le premier projet est un rugpull (A p t o s), et d’autres où 50 % des projets sont des copies de copies et des forks de forks.
La communauté Elrond construit à son échelle, ensemble, et différemment.
Aucun intérêt à forker ce qui est déjà fait, soyons compétitifs et apportons de l’innovation à chaque projet. Mais je commence à trop divaguer.
Au final, MultiversX développe ses propres produits (tout en laissant la place à ses Builders) en étroite relation avec l’évolution de sa technologie, et si c’est peut-être plus fermé à première vue, c’est beaucoup plus efficace et efficient.
(Cela ne vous rappelle pas quelqu’un ? 🍎)
2/ La symbiose EGLD/MEX
Contrairement aux autres DEX, MultiversX a décidé de déployer son propre token d’incentive plutôt que de laisser une plateforme tierce le faire pour lui. Pour être durable, c’est pour moi presque nécessaire. Une chose que nous ne pensons pas à première vue, c’est que les incitations assez monumentales qu’Elrond a mises en place pour son DEX ont nécessairement fait chuter le $EGLD avec le $MEX avec la farming pool $EGLD<>$MEX.
Echangez vos Locked Mex (LKMEX) en Egld avec « Lockedmex.exchange »
Tout le monde s’est demandé au début pourquoi les pools n’étaient pas par exemple en $MEX<>$RIDE.
Le $MEX étant purement un jeton d’incitation, il n’avait pas d’autre avenir que de perdre inexorablement de la valeur par rapport au $EGLD.
Au début je pensais que c’était une erreur de leur part, qu’ils ne donnaient pas assez d’importance au $MEX et que cela allaient amplifier sa tendance baissière. En fait je pense que c’est le contraire, si le $MEX aurait été présent dans les farm pools cela aurait accéléré encore plus son inflation. Car oui, vos $MEX farmés que vous utilisez directement pour augmenter votre bag qui est utilisé pour farmer, cela accentue l’aspect composé des réewards et aurait rendu l’inflation encore plus débridée.
Donc, afin de protéger la TVL du DEX, plutôt que de voir le $MEX entraîner le $EGLD dans sa chute, ils ont préféré que le $EGLD alimente le $MEX. Peut-être le prix du $MEX serait-il resté plus stable dans les premiers temps, mais aujourd’hui il pourrait être mort et enterré. Mais ce n’est que mon point de vue.
Deuxièmement, vous souvenez-vous de la présence de @Maldoju au xDay, il est venu nous parler de la thémodynamique et de l’évolution en relation avec le Metaverse, beaucoup de personnes n’ont pas compris l’essence de sa conférence, qui est le point le plus fondamental de tout ce que nous faisons ici. Selon les travaux du physicien François Rodier, dont nous avons tous deux beaucoup apprécié les conclusions, un système monétaire a besoin de deux monnaies pour fonctionner, l’une comme réserve de valeur, l’autre comme vecteur de croissance, une monnaie de dette.
Un système monétaire, comme un système thermodynamique, a besoin de deux valeurs qui se contrebalancent mutuellement pour être stable et anti-fragile, c’est pourquoi notre système actuel est malade depuis la fin des accords de Bretton Woods.
La Tokenomics du $EGLD est construite de manière à ce qu’elle soit une réserve de valeur.
Le $MEX, quant à lui, est construit comme une monnaie inflationniste, favorisant la croissance parce que ses dépenses passées ont plus de valeur que ses dépenses futures.
Et je pense que MultiversX a très bien compris ce mécanisme monétaire fondamental au vu de l’utilité qu’il veut donner au $LKMEX.
Utilisé comme paiement sur :
– xPortal,
– xSpotlight,
– xMoney,
– Mais aussi sur des projets communautaires.
Et tout ceci est vérifié depuis un an maintenant, nous avons toujours préféré dépenser nos $LKMEX que nos $EGLD, la boucle est bouclée.
Je vous promets que j’essaie de ne pas être trop biaisés, mais pour moi c’est un signe qu’ils ont tous compris, peu importe ce qui arrive aux prix des $MEX et $EGLD pendant le Bear Market, ils sont conçus, construits, selon les lois de la physique, pour être des actifs durables à long terme.
Merci MultiversX de rendre mon âme de physicien déchu fière de ce que vous construisez ❤.
3/ Comprendre le concept fondamental de l’énergie
« Rien ne se crée, rien ne se perd, tout se transforme »
Antoine Laurent de Lavoisier
C’est tout le concept de l’énergie de notre nouveau $LKMEX
Contrairement au $LKMEX V1 qui était particulièrement intéressant – car 25% d’APR de 0 ça fait toujours 0 – pour les petits portefeuilles afin de multiplier notre farm, les baleines étaient très heureuses de profiter de ce genre de rendements et cela a créé un déséquilibre assez notoire entre les intérêts de nos deux bandes de poissons.
Les nouvelles utilités entièrement centrés sur le $LKMEX résoudront une grande partie de ce problème puisqu’ils seront directement indexés sur leur temps de verrouillage.
Deuxièmement, la tokenomics va beaucoup plus loin en termes de redistribution des richesses grâce aux frais de déverrouillage. J’ai vu pas mal de critiques dénoncer ce mécanisme qui était déjà restrictif en termes de lock avec la V1 mais qui l’est encore plus avec la V2, mais il faut savoir que la finalité est la même.
Au prix actuel 1 $MEX = 2.5 $LKMEX, donc lorsque vous vendez vos $LKMEX vous avez déjà cette « »taxe » » de 60% pour débloquer votre $LKMEX verrouillé depuis 1 an !
L’effet est encore plus réduit car pour 1 an il passe à 50%, 80% pour 4 ans de déblocage et contrairement à aujourd’hui où vous payez cette différence de prix qu’il vous reste 1 mois ou 1 an, maintenant cela est indexé sur le temps restant, rendant le déblocage beaucoup plus intéressant, et au lieu de payer cette « »taxe » » à l’acheteur du DEX ou du P2P, maintenant les profits iront directement au détenteur, 50% dans leurs poches, 50% brûler.
Vous pouvez donc échanger vos $LKMEX contre des $MEX en toute connaissance de cause, alors que l’échange des $LKMEX se faisait soit de manière aléatoire sur la base du temps de verrouillage restant des $LKMEX achetés en P2P, soit pouvait faire l’objet d’un arbitrage par le protocole afin de donner la priorité à la vente des $LKMEX verrouillés depuis longtemps et de garder ceux qui pouvaient être déverrouillés prochainement. (Je ne sais pas si c’est effectivement le cas car c’est complexe à réaliser, mais sûrement possible, peut-être une autre analyse On-Chain ?).
Encore une fois, tout ceci est basé sur les principes de la thermodynamique.
Accélérer le processus de dissipation de l’énergie augmentera irrémédiablement l’entropie du système en rendant 50 % de cette énergie inutilisable. Mais contrairement à un système thermodynamique standard, cette destruction d’énergie est bénéfique à l’ensemble du système car elle réduit l’offre de $LKMEX tout en redistribuant la partie non détruite
Encore une fois, je félicite MultiversX pour cela !
4/ L’équilibre de ces nouveaux mécanismes
J’ai longtemps eu des doutes sur le succès de la construction d’un système d’incitation monétaire stable dans le temps avec la maturité actuelle des solutions proposées, que ce soit en DeFi ou P2E mais il semble que MultiversX a fait un grand pas dans la compréhension de ces sujets, maintenant nous avons besoin que l’utilisation vérifié la théorie qui est un défi peut-être encore plus grand.
Tout dépendra de la capacité du $LKMEX à devenir un actif d’échange de valeur liquide tout en maintenant une vélocité acceptable. Plus l’argent circule rapidement au sein d’un écosystème, plus la volatilité est grande. Quand elle est en hausse, nous l’apprécions tous, mais quand elle va dans toutes les sens, ça peut rapidement devenir un problème. C’est l’une des raisons pour lesquelles certaines blockchains ont un écosystème orienté degen, que ce soit sur NFT ou shitcoin, car la vélocité des flux d’argent est très élevée.
La fameuse histoire de « la lune ou la rue ».
C’est très bien d’avoir des petites bulles comme celle-ci, notamment sur les NFT, mais cela doit rester acceptable pour ne pas déséquilibrer tout l’écosystème en provoquant des crashs violents mais les utilités proposées sont nombreuses tout en favorisant les positions à long terme, que ce soit pour augmenter son farm, avoir une part plus importante dans la gouvernance, mais aussi dans l’utilisation du token comme échange de valeur. Il se pourrait bien qu’un équilibre acceptable soit trouvé permettant une croissance organique du cours du $LKMEX mais c’est aussi à notre cher builders de s’approprier ces nouveaux mécanismes pour trouver de nouvelles utilisations toujours plus innovantes, alors buildons !
5/ Tokenomics, croissance et APR
Comme vous l’avez vu dans les Thread de la communauté, l’offre de $MEX va être plafonnée avec une inflation qui va baisser drastiquement année après année. Si mes calculs sont corrects, nous devrions arriver à un hard cap sans compter le burn d’environ 19,7 trillions de $MEX environ 2,45 fois l’offre totale actuelle, ce qui en 8 ans n’est pas beaucoup donc nous nous rapprochons beaucoup d’une release comparable à un token plus traditionnel.
Sachant que cela est calculé dans le cadre d’une exploitation maximale, ce qui ne sera pas le cas, on constate qu’après 1 an, on n’a pas atteint le plafond qui était censé être distribué.
Nous avons distribué seulement 83% des $LKMEX censés être distribués après 1 an, donc en utilisant le même calcul, environ 16.3 trillions de $LKMEX et sans compter le burn !
Pour simplifier, si nous transformons cela en inflation linéaire, cela nous donne une inflation annuelle d’environ 9.3%
.
Maintenant, si nous considérons que l’apport monétaire moyen d’un nouvel utilisateur est équivalent à celui d’un utilisateur déjà présent dans le système, en partant de 2 millions d’utilisateurs avec une croissance de 9.3% par an nous arrivons à 4 millions !
Même si on imagine que 2 fois moins d’argent rentre par nouvel utilisateur, cela ne ferait qu’une croissance de x3 du nombre d’utilisateurs pour compenser l’inflation du token !
En 8 ans, c’est vraiment pas grand chose !
Alors bon l’APR devrait être proche de 10%, mais ce n’est qu’une moyenne, cela dépendra de votre stratégie, de votre boost, de votre engagement à long terme. Une croissance organique de tout l’écosystème tout en ayant un DeFi gamifié pour récompenser les plus fervents détenteurs et les meilleurs fermiers !
Le WP nous indique également que l’inflation du token peut être discutée via la gourvenance par exemple dans le cas où les frais ne sont pas suffisants pour récompenser correctement le fournisseur de liquidité. Nous pourrions par exemple voter un modèle MVI (Minimal Viable Inflation) pour continuer la création de tokens.
Ne prenons pas ce mot comme une Némésis, une légère inflation contrôlée peut être bénéfique pour un système monétaire et personnellement je pense que ce serait une bonne idée de garder une très légère inflation afin d’encourager l’investissement plutôt que l’épargne,
Le $EGLD sera déjà notre réserve de valeur, si nous voulons que la symbiose soit parfaite, il serait plus sage de ne pas rendre le $MEX déflationniste, mais cela est discutable, les modèles monétaires ne sont pas figés.
6/ Evolution future de xExchange
Maintenant que nous avons parlé des améliorations actuelles, qu’en est-il de l’avenir ?
MultiversX nous donne un aperçu des futures fonctionnalités qui pourraient arriver sur le DEX
– Loterie de charité
– Pools de Lending boostés
– PD pour les pools de liquidité
– Extension du xBridges
– Propositions communautaires
– Fonds stratégiques
– Système de réputation pour la gouvernance
– Ordres Limite et de Range
– Liquidité concentrée
– Dual Yield et Alliance Farm
Si je devais m’exprimer sur la stratégie à adopter, maintenant que MultiversX a pris le temps d’innover avec du recul sur les bases de son système monétaire, je dirais qu’il serait intéressant de profiter du Bear Market pour construire toutes les briques de fonctionnalités du DEX afin de rattraper au maximum le retard pris sur le DeFi Ethereum et seulement une fois que tous les stress tests auront pu être réalisés au sein de notre système, de parfaire enfin son ouverture au monde avant le prochain Bull Run afin de capter les flux d’argent qui auront mérité tout ce travail.
Cela permettrait de maximiser l’impact de l’ouverture de la Blockchain tout en garantissant la robustesse des fonctionnalités.
Mais plus que les fonctionnalités de DeFi qui m’intéressent, je pense que MultiversX a tout à gagner à rendre la réflexion sur l’évolution de la Blockchain aussi communautaire que possible. Nous avons une communauté formidable, dont je ne pense pas que beaucoup d’écosystèmes puissent se vanter, et un incroyable vivier de talents, de bâtisseurs, de penseurs et de stroyteller. Nous ne devons pas pousser la décentralisation de la gouvernance à ses limites, car la gouvernance a son propre trilemme.
Un dérivé de l’incompatibilité de Rodrick appliqué à la gouvernance décentralisée :
Décentralisation et ouverture / Adaptabilité et Evolutivité / Souveraineté.
– Trop de décentralisation, votre écosystème devient ingérable, les décisions sont trop lentes, le pouvoir de décision du noyau dur de la communauté présente depuis le début est dilué par l’opportunisme provenant d’autres écosystèmes, les fondateurs et la communauté perdent leur souveraineté commune et ne peuvent plus construire et accompagner la vision initiale.
– Trop de souveraineté et vous limitez votre ouverture potentielle aux flux économiques externes, vous avancez vite, mais seul, mais si vous voulez aller loin, vous avez aussi besoin des autres écosystèmes.
– Trop d’adaptabilité et d’évolution, vous êtes innovant, vous avez beaucoup d’idées, mais vous ne pouvez pas les orienter vers une vision commune, votre communauté se désagrège et le projet perd son sens.
Ceci est mon opinion personnelle, je n’affirme rien, juste ce à quoi mes réflexions m’ont conduit, libre à moi de démonter ce trilemme ou d’en proposer un plus complet.
Il y a des discussions très intéressantes à avoir sur ce sujet.
Personnellement j’aime beaucoup la proposition d’une gouvernance basée sur la réputation, bien sûr ça amène aussi ses propres problèmes, mais je pense qu’il y a un équilibre à trouver entre la décentralisation totale et la reconnaissance des personnes les plus impliquées, celles qui ont une vision macroscopique et qui peuvent apporter une valeur ajoutée sans avoir à se fédérer derrière une idée et faire des clans autour de ces personnes. Je pense même que nous devrions tester toutes sortes de stratégies via un laboratoire de gouvernance, imaginer des problèmes, laisser la communauté et l’équipe proposer des solutions, voir quel système génère le moins de friction et permet les décisions les plus communautaires possibles.
A propos du xExchange v4.0, je pense que beaucoup d’entre nous ont compris le potentiel des Sovereign Shard, j’adorerais en parler mais c’est un sujet bien trop complet pour ce fil de discussion surtout que ça commence à ressembler à une thèse, nous préparons un grand Thread à ce sujet avec @Phybyte !
7/ Quelques points qui peuvent encore être améliorés IMO
Juste quelques réflexions et discussions personnelles que j’ai échangées et partagées avec de nombreux Builder ou membre de la communauté :
Une crainte qui revient souvent et l’évolution du projet qui comme nous le savons tous maintenant, suit fortement les pas d’Apple, est la crainte d’une centralisation des solutions et d’une certaine fermeture de l’écosystème. Si la stratégie d’Apple est excellente sur de nombreux points, elle peut aussi être sérieusement néfaste pour une blockchain sur certains aspects.
Les solutions et outils construits ces 2 dernières années par l’équipe sont excellents, notamment en termes d’UX/UI qui a accroché de nombreuses personnes à l’écosystème. Mais s’il y a quelque chose sur laquelle nous devrions nous pencher, c’est l’accès à ces outils d’une manière plus permissive pour les Builders de projets et pour la communauté sans réduire la qualité requise.
Un exemple de cela est le Jungle Dex, qui a été très bien accueilli par la communauté dans les premiers jours, mais qui est maintenant trop invisible. Un simple switch en haut de la page pour passer de l’un à l’autre serait un vrai plus et permettrait aussi de reconnaître les petits projets. Garder les deux séparés comme une protection pour l’utilisateur, oui, mais avoir un onglet, un bouton pour montrer à ces Builders que nous avons aussi besoin d’eux pour construire et innover.
La construction sur l’écosystème est en plein essor en ce moment, soit par de grands acteurs externes, soit par des acteurs déjà internes à l’écosystème comme les validateurs et c’est très bien. Mais je pense personnellement qu’il faut essayer de briser la barrière entre les professionnels qui ont la capacité de lancer un token de manière totalement complient avec la régulation, et les projets plus « amateurs » (ne pas voir ce terme de manière péjorative) qui se rabattent souvent sur les collections NFT car plus faciles à lancer.
Il faut aussi aider ces projets à se structurer pour permettre à tous d’évoluer et surtout pour amener de plus en plus de builders dans l’écosystème !
Et enfin, le pouvoir de vote a été discuté comme une fonction quadratique pendant la conférence, du moins c’est ce que beaucoup ont compris, alors qu’il est présenté de manière linéaire dans le WP. Je pense personnellement qu’une solution similaire aux tickets Launchpad serait plus appropriée afin de favoriser la décentralisation de la gouvernance, mais le mieux serait de pouvoir tester différentes solutions proposées par la communauté et l’équipe pour être sûr que la gouvernance n’est pas contrôlée par quelques grosse Whales seulement.
8/ Bonus : le souci du détail
Enfin (c’est la 4ème fois que je dis ça, non ?) je ne sais pas si vous l’avez vu, mais dans le visuel du nouveau xExchange, on peut voir deux projets qui ne semblent pas être mis là dans un but purement illustratif, peut-être d’autre Launchpad en devenir ?
Personnelement en tant qu’onde électromagnétique pure, j’ai beaucoup aimé les noms donnés aux Dex Leagues et ces références aux grands noms de l’électricité et de l’électromagnétisme (un peu déçu de ne pas voir Maxwell, pour les prochains niveaux peut-être ?)
Et bien sûr, nous n’oublions pas, toujours ce petit lien avec notre cher tonton Elon, mais bien sûr nous savons tous que la référence original est pour Nicholas Tesla !
⚡ Conclusion ⚡
Si vous êtes arrivés jusqu’ici, félicitations à vous, comme les électrons vous ne vous arrêtez pas au milieu du thread (fil en anglais) (électrique) !
Merci de me lire et soutenir, malgré la technicité du Thread j’espère ne pas vous avoir perdu ou trop ennuyé, ne prenez rien comme des vérités, seulement comme un point de vue et ne cessez jamais d’apprendre
J’aurais aimé lier ce Thread au concours d’Entity Finance, mais je ne rentre définitivement pas dans la catégorie des « petits Thread », tant pis, ce sera pour un autre sujet !
MultiversX • Le portefeuille crypto révolutionnaire 